Судебная реформа в Украине начинается с конфликта

Сначала парламентское большинство принимает ряд законов о судоустройстве. Вдогонку Верховный суд Украины готовит обращение в Конституционный суд относительно их соответствия Основному Закону. Однако, без замечаний.

Татьяна Селезнева (журналист): "А судьи кто? « — Спрашивают сегодня в Верховном суде Украины. Оказывается, что ответа на этот вопрос пока не знают не только рядовые граждане, но и представители судебной власти. Эксперты констатируют — это стало следствием того, что судебную реформу, необходимость проведения которой очевидна, каждая политическая сила в государстве видит по-своему».

Судебная реформа стартовала с принятия изменений в закон о Высшем совете юстиции. Положения настоящего нормативного акта и собирается обжаловать Верховный суд, ведь Раде предоставляются беспрецедентные полномочия. Например, увольнять и назначать судей.

Василий Онопенко (глава Верховного суда Украины): «13 мая был принят закон, который дал чрезвычайно большие полномочия Высшему совету юстиции и по сути эти полномочия являются не соответствующими Конституции».

Виктор Кудрявцев (заместитель Генпрокурора, член Высшего совета юстиции): «Я считаю, что принятый закон, он регулирует вопросы деятельности Высшего совета юстиции, полностью соответствует Конституции, не нарушает ни права судей, не сужает их полномочия».

Следующим шагом на пути к реформированию судопроизводства стало принятие большинством в первом чтении президентского законопроекта о судоустройстве и статусе судей. Этим документом, среди прочего, предусматривается сокращение членов Верховного Суда с 95 до 20 судей.

Юрий Кармазин (народный депутат, НУ-НС): «Уничтожение Верховного Суда как такового — раз. Второе — передача полномочий о назначении председателей, заместителей председателей судов на административные должности, полномочия передаются Высшему совету юстиции».

Александр Ефремов (народный депутат, ПР): «То, что предлагается сегодня сделать в некоторых вопросах приоритет в Высшем совете юстиции, это коллегиальный орган, нужно посмотреть как он будет работать в данной ситуации. Оценят эти предложения специалисты».

Оппоненты утверждают, что принятые законы предоставляют властям контроль над всем судейским корпусом, мол, именно для этого реформу и инициировали. Де-юре судебные структуры не могут быть подчинены любой политической силе, впрочем де-факто такие влияния являются определяющими, — признают и сами служители Фемиды.

Василий Онопенко (глава Верховного суда Украины): «Это внепроцессуальный контроль за судебной системой, это тот крючок, на который поддевают судебную систему.  Судьи меняются, они боятся принимать даже законные решения, если идет влияние из Высшего совета юстиции».

По словам бывшей содокладчицы Парламентской Ассамблеи Совета Европы по Украине Ханне Северинсен, такая реформа без изменений в Конституцию, с точки зрения судоустройства, будет несовершенной и незавершенной. Кроме того, действующему составу Высшего совета юстиции дальнейшее расширение ее полномочий может уничтожить независимость судов, — убеждена представительница ПАСЕ. Не понимают плохая или хорошая реформа и украинские эксперты. Говорят, президентский проект уже получил заключение Венецианской комиссии, но оценки этого вывода в Украине неоднозначны. Власти считают его одобрительным, а оппозиция — провальным.

Источник: Телеканал новин «24» (укр.).

Новости партнеров


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Читайте также